Rusia se compromete a unos objetivos más ambiciosos ante el cambio climático

En una rueda de prensa al término de la cumbre UE-Rusia celebrada en Estocolmo, el jefe del Ejecutivo comunitario expresó su satisfacción por el mensaje que le transmitió en el encuentro el presidente ruso, Dmitri Medvédev. "Esto es muy esperanzador", dijo Barroso, quien aseguró que las negociaciones sobre cambio climático son "críticas" y existe la obligación de que la próxima conferencia de las Naciones Unidas en Copenhague sea un "éxito".
A un par de semanas del comienzo de la cita en la capital danesa, Barroso indicó que fue muy positivo el encuentro con las autoridades rusas y su compromiso con un acuerdo basado en "la ciencia" que permita que la temperatura del plantea no aumente por encima de los dos grados centígrados.
Por su parte, Medvédev afirmó en la misma comparecencia que la UE y Rusia "comparten las ideas" en lo referente al cambio climático y el "objetivo de convencer a los colegas de otros países para que sean más serios". "Confío en que Copenhague sea un éxito, aunque no cerremos un acuerdo vinculante", declaró el presidente ruso.
El compromiso ruso debería facilitar la labor de la UE a la hora de exigir reducciones importantes a otras potencias, como Estados Unidos. Los veintisiete miembros de la UE han acordado de forma unilateral reducir para 2020 sus emisiones un 20 por ciento respecto a los niveles de 1990 y elevar ese recorte hasta el 30 por ciento, si otras grandes economías también lo hacen.
Hasta ahora, Rusia había hablado de recortes de entre el 10 y el 15 por ciento y Bruselas situaba a este país junto a EEUU, Canadá o Ucrania como algunos de los grandes emisores que no eran lo suficientemente ambiciosos. En cualquier caso, el recorte del 25 por ciento permitiría seguramente que Rusia aumentase sus emisiones en los próximos años, pues, debido al colapso de la URSS y de gran parte de su industria pesada, hoy está lejos de los niveles que tenía en 1990, año habitual de referencia.

Otra ocasión perdida: Lucha contra el hambre

La Cumbre Mundial sobre Seguridad Alimentaria concluyó hoy en Roma con el lamento por otra ocasión perdida para concretar las acciones a emprender, sobre todo económicas, y resolver el problema del hambre en el mundo, que afecta ya a más de 1.000 millones de personas en todo el planeta.

Ese lamento fue el que el propio director general de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), Jacques Diouf, expresó este miércoles en su discurso de cierre ante el plenario de la cumbre, haciendo evidente que el mal sabor de boca no sólo se lo llevan las ONG.
La declaración conjunta aprobada en el primer día de encuentro hace pensar que, esta vez, se adoptarán medidas urgentes, "aunque, lo lamento, tengo que constatar que no contiene ni objetivos cuantificables ni fechas concretas que hubieran permitido conseguir mejor su realización". Esa misma postura fue la que el responsable de la FAO dejó patente en la rueda de prensa concluyente de la cumbre celebrada instantes después en la sede de la organización de Naciones Unidas, en la que Diouf tuvo que defender los logros que, a su juicio, salen del encuentro. "Creo que tenemos que ser muy realistas. La responsabilidad de garantizar la seguridad alimentaria, la agricultura y el desarrollo rural es responsabilidad de todos los gobiernos y de sus pueblos. No es responsabilidad de la FAO y mucho menos de una cumbre", incidió Diouf.

"Una cumbre es un marco para que haya debate, para intentar llegar a un consenso, para encontrar soluciones a nivel mundial. Y una de las responsabilidades de la FAO es ofrecer un foro para que se debatan los temas que puedan tener un impacto en la seguridad alimentaria mundial", añadió.

En este sentido, el director general de la FAO aseguró que lo que se ha hecho en esta cumbre es lo que se viene haciendo en los últimos encuentros internacionales a más alto nivel y lo que, según él, parece que se hará en la próxima conferencia de la ONU sobre el cambio climático de Copenhague.

Sea como fuere, la Cumbre Mundial sobre Seguridad Alimentaria concluye con la reiteración del compromiso en la reducción a la mitad del número de personas que pasan hambre para 2015, pero echa el cierre muy cuestionada también por la ausencia de jefes de Estado y de Gobierno del G8, a excepción del anfitrión, Silvio Berlusconi. "Naturalmente que me habría gustado que todos los países estuvieran representados a nivel de jefes de Estado y Gobierno y no sólo por razones protocolarias, sino porque estamos convencidos de que el problema de la agricultura va más allá de la cartera del ministerio de Agricultura, porque estos ministerios no tienen la solución, porque la financiación no la deciden", apuntó Diouf. "Si no contamos con los jefes de Estado y Gobierno y no vienen para hablar de estos temas, creo que no estamos abordando el problema en sí, porque abordamos el problema de forma técnica, y esta cuestión tiene una dimensión social, financiera e, incluso, cultural", agregó.

La Cumbre Mundial sobre Seguridad Alimentaria ha encontrado una evidente disconformidad de las ONG y de diversos movimientos sociales que ven cómo en la declaración final no figuran nuevas ayudas económicas para luchar contra el hambre, aunque sí el apoyo a los fondos aprobados en el pasado G8 de L'Aquila (Italia) de más de 20.000 millones de dólares en tres años.

Dinero que debe llegar para hacer frente a los más de mil millones de personas que pasan hambre en un planeta que para 2050 se estima que habrá superado la cifra de los 9.000 millones de habitantes, lo que incrementará la demanda de alimentos en la Tierra.

El director general de la FAO considera que, a pesar de esa elevada cifra de hambrientos, hoy disponen de dos elementos favorables: uno, que existe una mayor conciencia internacional tras la crisis alimentaria de 2007 y 2008, y, dos, que 31 países han reducido el número de hambrientos desde los años 90.

Tres son los logros "considerables" que salen de esta cumbre, según Diouf (quien hoy reiteró su decisión de no presentarse a un cuarto mandato): el compromiso en invertir la tendencia de la inversión de ayuda oficial al desarrollo en agricultura; el acuerdo sobre la reducción total del hambre, y la decisión de adoptar un sistema de gobernabilidad más coherente.

(Por: Miguel Cabanillas)

Nuevo récord de suicidios entre militares estadounidenses

El ejército estadounidense censó 140 suicidios en sus filas desde el comienzo del año, cifra alcanzada en todo el año pasado, por lo que 2009 marcará un nuevo récord, anunció el martes su número dos, el general Peter Chiarelli.

"Al 16 de noviembre, el ejército registró 140 suicidios de soldados activos, equivalente al total de casos de 2008 cuando todavía falta un mes y medio para fin de año" y "seguramente terminaremos con una cifra superior a la del año pasado", declaró en conferencia de prensa.
Los reiterados despliegues de los miembros de las fuerzas armadas en Irak y Afganistán desde hace años son generalmente considerados como una de las causas del fuerte incremento del número de suicidios de militares.
El ejército presta particular atención además a los casos de alcoholismo y drogadicción, cuyas tasas son "más elevadas que hace ocho años", admitió, lamentando la falta de un número adecuado de consejeros especializados para ayudar a los soldados.

Avanza el "libro digital"

La ministra de Cultura de España, Ángeles González-Sinde, destacó que el libro digital representa el 8% de la producción editorial e indicó que una de cada diez editoriales españolas publica únicamente en soporte digital, mientras que una de cada cinco publica en papel y en soporte electrónico.

La responsable de Cultura anunció que su Departamento ha creado un grupo de trabajo compuesto por expertos del sector para elaborar un informe que "arrojará luz" sobre la situación. Dicho informe se hará público el próximo 14 de enero. "Son los números de una industria cultural sólida y potente, que está preparada para absorber ese cambio, pero nadie puede predecir a ciencia cierta el ritmo de estas trasformaciones", señaló la ministra de Cultura, durante su intervención en el Pleno del Congreso en respuesta a una pregunta del diputado socialista Ángel Víctor Torres sobre la posición del Gobierno ante el futuro del libro digital.

"Por primer vez en la historia, España llega a una revolución industrial y cultural no sólo con el deseo de no quedarse atrás, sino con posibilidades de competición por la oportunidad real de estar entre quienes nos lideran".

En su intervención, la responsable de Cultura repasó las cifras del sector editorial y aseguró que mientras en 1994 se publicaron en España 220 obras, en el 2008 fueron 8.447, prácticamente una publicación cada hora.

Mario Vargas Llosa recibe Premio Internacional de Ensayo

El escritor peruano Mario Vargas Llosa recibió "profundamente conmovido" el Premio Internacional de Ensayo Caballero Bonald, obtenido con la obra 'El viaje a la ficción: El mundo de Juan Carlos Onetti'. El galardonado se refirió al ensayo como "la parienta pobre, la cenicienta de los géneros literarios", por lo que celebró que "tenga estímulos como este", dijo en alusión al certamen.

Mario Vargas Llosa recibió el premio de manos del propio Caballero Bonald en una ceremonia enmarcada en los actos del XI Congreso de la Fundación que lleva el nombre del escritor jerezano y que culmina hoy en La Atalaya, en Jerez de la Frontera (Cádiz). Este galardón le fue concedido a Vargas Llosa en el mes de septiembre por un jurado compuesto por Victoria Camps, José-Carlos Mainer, José María Pozuelo Yvancos, Fernando R. Lafuente, Santos Sanz Villanueva y Fernando Domínguez Bellido, como secretario sin voto.

La obra premiada, 'El viaje a la ficción: El mundo de Juan Carlos Onetti', publicada por la editorial Alfaguara, es un elaborado estudio sobre la obra del escritor uruguayo, uno de los más relevantes autores en español del siglo XX, y cuyo centenario se cumple precisamente este año. En su libro, Vargas Llosa recrea, con aires de narración, el "inquietante" mundo literario de Onetti, "en un ejercicio de gran intensidad crítica".

RECONOCIMIENTO A ONETTI
El escritor peruano dijo sentirse "profundamente conmovido por el premio con el que el jurado ha querido honrarme". Ante los medios de comunicación, reconoció que este premio supuso "una gran sorpresa" para él y "un gran honor", al considerar que supone también un "espaldarazo" a un escritor como Juan Carlos Onetti, "uno de los grandes escritores de nuestra lengua que no ha sido leído como debería serlo". En este sentido, esperó que el premio sirva para promover la obra de Onetti entre los lectores que aún no lo conocen. De él, destacó que está muy vinculado a España, pues pasó los últimos días de su vida en Madrid, donde tuvo una mayor de su obra, pero "aún así, creo que entre los grandes escritores modernos de nuestra lengua es el que ha sido menos leído y reconocido".

En cuanto al ensayo, consideró que se ha convertido en un género "bastante minoritario" y añadió que "precisamente por falta de estímulos no es un género que llegue a grandes públicos y eso hace que los editores vean con cierta reticencia ese género, así que la existencia de un premio como el Caballero Bonald me parece una iniciativa magnífica".

A su juicio, el ensayo es "muy importante" porque "dentro de la enorme proliferación bibliográfica que caracteriza a nuestro tiempo se necesita una guía, que alguien discrimine, establezca jerarquías, separe lo importante de lo transitorio y superficial, y esa es la función del ensayo".

Por otra parte, dijo que "puede ser un género creativo como se puede comprobar en los ensayos de Ortega y Gasset o Azorín. Sería una pena que se convirtiera en un género de catacumbas", sentenció.

EL PREMIO
El Premio Internacional de Ensayo Caballero Bonald es convocado por la Fundación Caballero Bonald, con la colaboración del Ayuntamiento de Jerez, y con el patrocinio de la Fundación Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes y de Banco Santander, a través de su División Global Santander Universidades. Se concede anualmente al libro de ensayo que, en opinión del jurado, destaque entre los publicados durante el año anterior en cualquier lugar del mundo, en cualquiera de las lenguas oficiales del Estado español. Su dotación económica asciende a 30.000 euros.

Antes de entregar el premio, Caballero Bonald celebró que haya recaído en Vargas Llosa, puesto que "acrecienta sin duda el prestigio del premio y que a mí personalmente me enorgullece, por muy especiales motivos de afecto y admiración" y continuó diciendo que "al margen de su extraordinaria labor de narrador, la actividad de Vargas Llosa como crítico literario ha alcanzado una proyección eminente".

(Fuente: EuropaPress)

Lo que indican los tatuajes

Por Joseph Mac Lean

No es extraño encontrar en cualquier momento a personas que tienen muchos tatuajes y ahora que se acerca el verano seguro se notarán mucho más. Es un hecho que la decisión es estrictamente personal, pero ya que suelen lucir con tanto orgullo, ellos mismos convierten un "asunto personal" en un "asunto público", y como tal, sujeto a crítica o aprobación, e incluso indiferencia.

Algunos estudios, como los llevados recientemente por la Univesidad de Michigan, en los Estados Unidos, mencionan que existe una fuerte relación entre el llevar tatuajes y ostentar rasgos antisociales de personalidad y conductas delictivas. Es decir, las personas con rasgos antisociales de personalidad tienen más tendencia a llevar tatuajes. Y el dato no es un simple asunto de estadística.

Ya por mucho tiempo se sabe que los tatuajes han estado relacionados con las prisiones y los cuerpos de elite de las fuerzas armadas, en una demostración de "pertenencia leal" a dichas instituciones. No es para nadie un secreto tampoco que tanto los presos como la mayoría de los bien entrenados soldados ostentan algunos rasgos psicóticos de personalidad. Pero hoy, ha traspasado esos límites y se ha convertido en toda una moda y los tatuajes los lucen personas que carecen de antecedentes penales o que nunca han sevido en ninguna parte de las fuerzas armadas. ¿Están libres, por lo tanto, de alguna anomalía en su psiquis? Para tranquilidad de los tatuados, parece que las anomalías presentadas son leves o manejables, pero potencialmente muy peligrosoas, si las condiciones o el ambiente cambian de improviso.

El ser "antisocial" o tiene que ver necesariamente con estar o no tatuado. Personas no tatuadas cometen igual o peorescrímenes de todo tipo alrededor del mundo, y demuestran estar más enfermas que la mayoría de los tatuados. En realidad la anomalía pisquiátrica se encuentra en el cerebro de las personas y no a flor de piel, lo que los impulsa a comportamientos violentos o criminales.

Las personas psicóticas, tatuadas o no, demuestran una incapacidad para conectar una zona del cerebro (llamada el fascíulo unicnado) con otra que controla el pensamiento, las emociones y los sentimientos. La valoración, especialmente ética, queda así bloqueada casi de modo permanentemente. Las decisiones, por lo tanto, son irracionales y brutales en muchos casos. De hecho, las personas psicóticas no piensan en lo que hacen, y nunca llegan a sentir remordimiento por sus acciones criminales. Aunque esto explica mucho del comportamiento delictivo, de ningún modo lo justifica. Lo curuioso es que cada vez más se halla una mayor relación entre el tatuaje y la tendencia psicótica o antisocial de personalidad.

Por eso, si está pensando en tatuarse, una decisión estrictamente personal, por qué no se detiene un momento a pensa qué le impulsa a hacerlo. Tal vez si hace un análisis honrado descubra algunos rasgos indeseables de personalidad que merecen su atención y corrección inmediata. En muchos casos, es una decisión irreversible, o de lograrlo es sumamente costosa y dolorosa. Pero lo más importante, es descubrir, y corregir, las fallas en su estructura cerebral, que a la larga podrían impulsarlo a cometer delitos de diversa índole y gravedad.

¿Hay vida fuera de la Tierra?

Por Joseph Mac Lean

Precisamente cuando la sociedad humana requiere de toda la guía y consejo necesario para salir del atolladero en que se encuentra, el dedicar tiempo y los escasos recursos disponibles para explorar el cosmos en busca de vida extraterrestre, me parece el más completo de los disparates, por decir lo menos. Con una crisis económica-financiera a pleno galope, sin visos de solución, el inminente cambio climático con pocas esperanzas de siquiera menguarlo debido a la necedad de las principales naciones industrializadas (las causantes principales del llamado "efecto invernadero"), las amenazas de guerra en un lugar tras otros, nuevas pestes y epidemias que asolan el mundo entero, y, principalmente el deterioro generalizado, a nivel mundial, de los valores y principios que dan un sentido civilizado a la humanidad, distraerse en "cuentos" y "fantasías", aun bajo el pretexto de simple recreación intelectual o filosófica, me parece una reverenda tontería.

En especial, cuando esta "distracción" proviene de alguna organización religiosa, es más peligrosa todavía, y más digna de repudio, por ser incongruente. La religión, en especial si dice ser cristiana, debe dedicar todos sus recursos a "re-ligar" o reconciliar al hombre con Dios, y no estudiar posibilidades que le distraigan del más noble de todos los fines.

A estas alturas del siglo XXI, que una religión, por muy antigua y prominente que sea, no haya encontrado respuesta a las interrogantes sobre el origen de la vida, me parece completamente absurdo. No me hace sino pensar que ha perdido por completo la brújula, o simplemente es la confirmación de que forma parte de aquellos que no conocen a Dios en realidad (Juan 4:22) y que en verdad son esos "guías ciegos que guían a otros ciegos" (Mateo 15:14; 23:13, 16, 24). Aunque la Biblia exhorta a estudiar a fondo "cuantas cosas sean verdaderas, cuantas sean amables, cuantas sean castas, cuantas sean de seria consideración" (Filipenses 4:8), a mi entender, la vida extraterrestre no está entre esas cuestiones, y que tal vez su estudio tenga plena justificación entre los científicos (creyentes o no).

La iglesia cristiana primitiva fue dotada por su fundador, el Señor Jesucristo, de todas las herramientas necesarias para cumplir su principal misión: anunciar el Reino (Mateo 4:17; 10:7), predicar por toda la Tierra habitada el evangelio de las buenas nuevas (Mateo 24:14; Hechos 1:8; Revelación 14:6) y ayudar a la gente a armonizar su vida con la personalidad cristiana, y demostrar ser la clase de personas que Dios escogería para vivir bajo su Gobierno (1 Corintios 7:1; 2 Pedro 3:11-14), por citar las tareas más importantes.

¿Cómo una religión que dice seguir a Cristo puede seguir confundida respecto a la creación del hombre y la aparición de la vida? El fundador del cristianismo y sus apóstoles y otros escritores inspirados ya dejaron bien establecida la veracidad histórica, o religiosa si se quiere, al respecto:

• "En respuesta, él [Jesús] les dijo: "¿No leyeron que el que los creó desde el principio los hizo macho y hembra, y dijo: 'Por esto el hombre dejará a su padre y a su madre y se adherirá a su esposa y los dos serán una sola carne?'" (Mateo 19:4; compare con Génesis capítulos 1 y 2)
• " Además Jesús mismo, cuando comenzó su obra era como de treinta años, siendo hijo, según se opinaba... José... [hijo] de Adán, [hijo] de Dios" (Lucas 3:1-38)
• "Todas las cosas vinieron a existir por medio de él [Jesús], y sin él ni siquiera una cosa vino a existir" (Juan 1:3)
• "El Dios que hizo el mundo y todas las cosas [que hay] en él..." (Hechos 17:24; compare con Salmos 146:6)
• "Porque lo que puede conocerse acerca de Dios está entre ellos manifiesto, porque Dios se lo ha puesto de manifiesto. Porque las cualidades invisibles de Dios se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque se perciben por medio de las cosas hechas, hasta su poder sempiterno y su divinidad, de modo que ellos son inexcusables" (Romanos 1:19-20)
• "Por eso, así como por medio de un solo hombre [Adán] el pecado entró en el mundo y la muerte mediante el pecado, y así la muerte se extendió a todos los hombres..." (Romanos 5:12; compare con Génesis 1:28; 5:1) (Vea artículo: ¿Fueron Adán y Eva simples personajes de leyenda?)
• "Él [Jesucristo] es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación; porque por medio de él todas las [otras] cosas fueron creadas en los cielos y en la tierra, las cosas visibles y las invisibles..." (Colosenses 1:15-19; compare con Génesis 1:1, 26; Proverbios 8:22-31; Revelación 3:14)
• "Al fin de estos tiempos nos ha hablado [Dios] por medio de su Hijo, a quien nombró heredero de todas las cosas, y mediante el cual hizo los sitemas de cosas" (Hebreos 1.2)

Así que para qué andar tras "cuentos falsos" cuando es claro que la vida extraterrestre sí existe, al menos en el plano espiritual, puesto que Dios, a quien no podemos ver es un Espíritu (Juan 3:24), su Hijo, Jesucristo, fue "muerto en la carne pero hecho vivo en el espíritu" (1 Pedro 3.18), y los cielos están poblados de centenares de millones de ángeles, querubines y serafines debidamente organizados y laborando siempre a favor de la teocracia (Daniel 7:9,10; Revelación 5:11). De hecho, sin ser un libro de ciencia, la Biblia habla de que todo lo que existe es obra de la creación de Dios mediante su Hijo (que llegó a conocerse como Jesucristo cuando vivió en la Tierra) y por el poder de su espíritu santo (Génesis 1:2; Salmos 100:3).

Una cosa fundamental es que si existiese vida inteligente en otro planeta o lugar, de hecho ya se hubiese contestado la cuestión de si Dios merece gobernar o no a su creación. Si ya hubiesen fallado en otros mundos ¿para qué entonces vino Jesucristo a la Tierra a ofrecer un sacrificio propiciatorio "una vez para siempre" (Hebreos 9:24, 25)? Y si ya en otros mundos se hubiesen mantenido esos supuestos seres en fidelidad, entonces ¿no hubiese bastado con recurrir a ese modelo para demostrar lo sabio de aceptar la soberanía divina? La justicia exige eso, pues la cosa juzgada sienta jurisprudencia. Pero es el caso que la cuestión de la soberanía universal de Dios tiene que juzgarse y dilucidarse precisamente aquí en la Tierra, porque fue la primera vez (y será la única) que se cuestionó del derecho legal de Jehová Dios a gobernar su creación y su modo beneficioso de hacerlo (Isaías 48:16,17; Revelación 4:11).

Por tanto, aunque hay más que decir, según la Biblia, una religión que dice honrar tanto a Jesucristo como a su Padre (Juan 14:6; 17:3), no debería desperdiciar los escasos recursos en analizar cuestiones necias que no son de ningún provecho finalmente (1 Timoteo 4:7). Por otra parte, debería estar más interesada en que cada persona alcance el arrepentimiento (Hechos 2:38; 17:31) y el conocimiento exacto que le puede conducir a la salvación eterna de esta generación aviesa y torcida condenada a la destrucción (1 Timoteo 2:3-4; 4:10). Lejos de desechar el santo nombre divino de sus rituales, debería ayudar a la gente a conocer y santificar tan precioso nombre (Mateo 6:9) como hizo Jesucristo (Juan 17:6, 26), porque de hecho la misma salvación está íntimamente ligada a él (Hechos 2.21; Romanos 10:13). Hacer lo contrario, o simplemente distraerse de estas cuestiones vitales, sería hacerle el juego a Satanás el Diablo, el cual está extraviando a toda la Tierra habitada (Revelación 14:9) y dejarse llevar por "enseñanzas de demonios" (1 Timoteo 4:1). Nada bueno puede venir de eso.

(Le invitamos a buscar todos los textos bíblicos citados en su propia Biblia)